На поле перевозчика
Нормативное регулирование, касающееся взыскания платы за простой вагонов на инфраструктуре, появилось с изменениями Устава в 2014 году. Статья 39 Устава была дополнена новыми абзацами – объемными, но плохо структурированными. Взыскание оплаты за простой на инфраструктуре может взиматься с грузоотправителя, грузополучателя, владельца вагона, владельца путей необщего пользования. То есть практически все участники ж/д перевозки так или иначе связаны со взысканием платы.
Во-первых, основанием для назначения такой платы и по совместительству самой популярной причиной судебных разбирательств является нарушение технологических сроков оборота вагонов. Они предусматриваются договором на подачу-уборку, а порядок разработки сроков регламентируется Минтрансом.
«Заслуживает внимания то, что эти сроки очень короткие – несколько часов. Если посмотреть исторически, то технологические сроки оборота вагона в большей мере связаны с тем, что когда-то вагоны принадлежали ж/д перевозчику и поэтому короткий срок обработки был установлен из логики использования этих вагонов – если срок нарушался, плата взыскивалась за более длительное, чем нормативно установленное, использование вагонов, – рассказывает О. Гуляева. – Иными словами, практика вновь «развернулась» не в пользу грузовладельца, вслед за изменениями внутри монополиста. Этот срок связан еще и с тем, что какие-то другие вагоны могут простаивать, в то время как на путях необщего пользования нет обработки, а какие-то вагоны могут простаивать на инфраструктуре».
Также основанием для платы за простой на инфраструктуре становятся:
- простой вагонов в ожидании погрузки, выгрузки, подачи и приема вагонов (контейнеров) по причинам, зависящим от грузоотправителя (грузополучателя);
- нарушение сроков на отправку вагонов из-под выгрузки или при отказе от их получения.
И другие.
«Так сложилось, что устав железнодорожного транспорта с точки зрения законодательной техники значительно отстает от иных законодательных актов в сфере гражданского или нормативного права. По этой причине разобраться в том, является ли плата за простой вагонов на инфраструктуре платой за оказанную услугу РЖД либо она является мерой ответственности за какие-то нарушения, допущенные участниками ж/д перевозки, довольно сложно. Казалось бы, с учетом того, что плата взыскивается за нарушение, она должна быть мерой ответственности, но сегодня уже выработана позиция Арбитражных судов, что «плата, по своей правовой природе, не является неустойкой», поэтому к ней нельзя применить статью 333 и плату невозможно снизить с тем, что ее размер необоснованно высок», – объясняет О. Гуляева.
По ее словам, за январь – август 2023 года только такой категории дел в судах было рассмотрено на 349 млн 237 тыс. рублей. Из них РЖД проиграли дел лишь на 19 млн рублей. А в целом же такой категории споров стало на 17% (на 50,4 млн) больше, чем за аналогичный период 2022 года.
«Почему судебная практика на текущий момент состоялась в пользу РЖД? По мнению юриста, это связано со сложностью таких дел для суда, так как процессы, протекающие на путях необщего пользования, и процесс перевозки зависят не только от действий одного субъекта, но структуры действий всех участников. Судье нужно понять специфику работы ж/д транспорта, уметь читать ведомости подачи-уборки, ежедневно анализировать меняющуюся ситуацию на путях н/п. Это достаточно тяжело и суду проще поверить в акт общей формы, оформленный перевозчиком, с выводами о том, что виноват грузополучатель, и взыскать плату.
Другая практика
Проигранные РЖД дела в ключе платы за простой на инфраструктуре связаны в первую очередь с истекшим сроком исковой давности – 1 год с момента составления последнего акта о простое вагонов. Еще одна причина – срок доставки груза (вагонов), отставленного от движения в пути следования, не нарушен. В данном случае перевозчик должен доказать, что этот срок нарушен. Также в перечне потенциально выигрышных для грузополучателя дел обращения в связи с:
- отсутствием причинно-следственной связи между простоем вагонов и нарушением технологического срока;
- простоем вагонов в ожидании локомотивов перевозчика;
- фактом, что вместимость путей необщего пользования позволяла подать все прибывшие вагоны;
- тем, что перевозчик не уведомил о выводе вагонов на пути общего пользования.
«Добиться решения об отказе взыскания платы за простой вагонов на инфраструктуре сложно, в ряде регионов практика по взысканию для РЖД является едва ли не на 100% положительной, однако это не значит, что во всех случаях такая плата взыскивается обоснованно», – отмечает О. Гуляева.
Участники делового семинара «Претензионная работа на железнодорожном транспорте: штрафные санкции и досудебное разрешение спорных ситуаций», прошедшего 28.03.2024 г. в г. Москве (в офлайн- и онлайн-форматах), в ходе мероприятия задали спикерам множество вопросов. Вопросы касались как конкретных ситуаций, возникших при грузовой работе и взаимодействии с перевозчиком и операторскими компаниями, так и усовершенствования правовой базы, определяющей порядок взаимодействия участников перевозочного процесса в целом.
Компании, которые не смогли принять участие в прошедшем семинаре, могут приобрести электронный пакет участника: полную видеозапись мероприятия с комментариями экспертов и юристов, презентации спикеров и дополнительные материалы. Для приобретения материалов семинара «Претензионная работа на железнодорожном транспорте: штрафные санкции и досудебное разрешение спорных ситуаций» обращайтесь по эл. почте: conf@rzd-partner.ru или по тел.: + 7 (812) 418-34-99
Автор: Анна Маничева
Если Вы заметили ошибку, выделите, пожалуйста, необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редактору.
III КВАРТАЛ 2022Г. - 55 баллов 
