III КВАРТАЛ 2022Г. - 55 баллов 
Вопросы взаимодействия при отражении незаконного вмешательства в работу объектов транспорта обсуждали участники форума «Технологии безопасности 2025».
Проблема остается достаточно актуальной. В прошлом году только на объектах РЖД зафиксировано 166 актов незаконного вмешательства. Основными целями являлись искусственные сооружения, устройства управления движением, объекты энергоснабжения.
Одна из сложностей процесса обеспечения защиты на ОТИ – отсутствие четкого взаимодействия между различными структурами. «Минтранс, ФСБ, МВД, прокуратура, Генпрокуратура – у всех свое видение на количество объектов и на объем, необходимый для привлечения сил и средств или для оснащения объектов [по линии транспортной безопасности]. Как правило, эти все решения обязательны к выполнению, но они между собой никем не увязывались», – говорит первый заместитель департамента безопасности ОАО «РЖД» Руслан Николаев.
Компания поднимала неоднократно данный вопрос на коллегии Минтранса, но проблема остается, добавил он.
«Увязываем мы [эти задачи] сами, пока удается решить. Но все равно сложность», – свидетельствует Р. Николаев.
При этом важны комплексные решения, в частности, от атак беспилотников. «Бесполезно на опыте заниматься защитой одного объекта, будь то станция, железнодорожный вокзал или что-то еще. Необходимо решать этот вопрос в комплексе вместе с оперативным штабом субъекта РФ, с теми силами, средствами, которые прикрывают населенный пункт, район сосредоточения или еще более высокий уровень защиты», – убежден представитель РЖД.
Необходимо все учесть
На сегодняшний день отсутствуют четко сформулированные требования к порядку применения средств противодействия беспилотным аппаратам на ОТИ.
Так, железнодорожные станции имеют не только путевое хозяйство, но и складские площади, мастерские, грузоподъемные устройства, административно-хозяйственные помещения, пешеходные мосты и т. п., перечисляет руководитель подразделения транспортной безопасности АО «АК «ЖДЯ» Александр Широкожухов.
«Поставить даже посреди станции установку системы радиоэлектронного подавления дронов и думать, что теперь она полностью защищена, не совсем корректно», – подчеркивает он.
Вопросов по беспилотникам, действительно, возникает немало. Существует широкий набор беспилотных средств, в том числе по их назначению. В зависимости от типа беспилотника против него может быть задействовано то или иное средство борьбы.
«Не все БПЛА уязвимы от РЭБ, не все можно увидеть до того момента, как он появился на атакующей траектории. Этого всего (подходов нормативного характера. – Прим. ред.) нет, и хотелось бы понять, что же ждут от транспортного оператора, как он должен защищаться», – говорит Михаил Ромашин, замначальника службы безопасности по аналитической работе и контролю билетных решений ГУП «Московский метрополитен».
Возникают другие трудности с регуляторикой. В частности, у Московского метрополитена есть на балансе международные автовокзалы. Согласно новому постановлению правительства РФ, которое предписывает особую защиту от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотников, вокруг подобных объектов должна быть организована зона безопасности до 5 км.
Между тем вокруг вокзала вся территория может быть чужая. «В Москве нет бесхозной земли, которая никому не принадлежит. Как на нее распространить определенные требования нормативно не прописывается в данном случае. С кем согласовывать, кто это определит?», – задается вопросом М. Ромашин.
