III КВАРТАЛ 2022Г. - 55 баллов 
Однако классификатор не учитывает ряд факторов, которые напрямую и обоснованно влияют на отнесение каждой конкретной неисправности в группу по характеру возникновения. Например, при определенных обстоятельствах эксплуатационная неисправность может (и должна быть) отнесена в разряд технологических. И, следовательно, расходы на ее устранение должны быть отнесены с владельца на предприятие изготовления (ремонта).
«Неисправность» согласно теории надежности – «отказ», нарушение работоспособности объекта.
«Наработка на отказ» – продолжительность или объем работы объекта от начала эксплуатации до возникновения отказа. Для вагона – пробег, км.
Для эксплуатационной неисправности вагона (вызванной естественными условиями эксплуатации) наработка на отказ имеет важнейшее значение. Для того, чтобы эксплуатационная неисправность состоялась, вагон должен выполнить определенный объем работы (пробег, км). В противном случае, если неисправность образовалась значительно раньше средней наработки на отказ, причина возникновения не может быть вызвана естественными условиями эксплуатации. В таком случае отказ может быть вызван нарушениями технологии изготовления (ремонта) вагонов (их узлов/деталей) либо нарушением условий эксплуатации. Для каждого отказа (неисправности) возможно рассчитать среднюю наработку на отказ – технический параметр характеризующий надежность изделия (узла).
Для примера:
- вагон № 423**399, владелец вагона выполняет ДР 20.06.2023, сдает вагон в аренду. 03.11.2023 перевозчик выявляет на указанном вагоне дефект «102 – тонкий гребень». На момент выявления дефекта наработка на отказ 18 276 км. Согласно классификатору дефект эксплуатационный. Наработка на отказ в разы меньше средней наработки для данного дефекта. Проведенным расследованием установлена разность диаметров ЦКК на одной оси более 1 мм (874/871) – нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, Таблица 22.1, № подп. 1.3. при ДР вагона № 423**399. Формально издержки от устранения дефекта должен нести арендатор (дефект эксплуатационный). Фактически эксплуатационный дефект не вызван естественными условиями эксплуатации, наработка на отказ крайне мала, установлены отступления от норм руководящего документа на ремонт. Расходы на устранение дефекта должен нести арендодатель – как лицо, принявшее некачественные услуги по ДР;
– вагон № 599**565, владелец вагона выполняет ДР 12.04.2021. В ходе контроля колесных пар указанного вагона Комплексом цифровым диагностическим для измерений геометрических параметров колесных пар подвижного состава (КТИ) уже при первом после ремонта груженном рейсе выявляет колесную пару с толщиной гребней 26,5/26,5. После выгрузки вагон был направлен для погрузки на станцию ДР, где по инициативе владельца вагона с привлечением специалистов предприятия ДР установлен факт наличия под вагоном пары колесной с гребнями 26,5/26,5. Таким образом, ремонтным предприятием при ДР были созданы прямые предпосылки для возникновения эксплуатационной неисправности при отсутствии необходимых для этого естественных износов. Формально издержки от устранения дефекта должен нести владелец (дефект эксплуатационный). Фактически эксплуатационный дефект признан предприятием ДР технологическим с возмещением издержек владельца;
– вагон № 909**648, владелец вагона выполняет ДР 16.04.2023. 19.05.2023 перевозчик выявляет на указанном вагоне дефект «Излом рычагов и тяг тормозной рычажной передачи (443)». По факту – обрыв горизонтальной тяги ТРП с падением фрагмента тяги на ось колесной пары. На момент выявления дефекта наработка на отказ 6350 км. Согласно классификатору дефект эксплуатационный. Перевозчик, глядя в нормативный документ, вины предприятия ДР не усматривает. Однако после того, как владелец вагона применил нестандартные методы убеждения, перевозчик усмотрел возможность провести расследования причин отказа и определил технологическую причину неисправности – старую трещину, послужившую причиной обрыва тяги.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что единый нормативный документ – классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" некорректно отражает причины возникновения неисправностей, без учета как минимум наработки на отказ.
Предлагается два способа решения данной проблемы:
– предусмотреть классификатором отнесение неисправностей в разряд «технологических» с учетом средней наработки на отказ для каждого дефекта;
– устанавливать причину возникновения неисправности в каждом конкретном случае отказа индивидуально, комиссией, сформированной из представителей заинтересованных сторон.
