Монополия – как на футбольном поле: сама устанавливает правила, забивает голы и судит матч

Например, если вы для определения уровня индексации тарифов применяете Price-cap regulation (или, в российской традиции, принцип «инфляция минус»), то у вас подобное регулирование решает одну задачу – не дать издержкам регулируемой монополии вырасти выше определенного уровня, что в конечном счете является подзадачей общего повышения эффективности работы монополии. Если же вы применяете какую-нибудь разновидность индекса ценового давления, то и задача регулирования становится совершенно противоположной – как собрать столько денег с предприятий-грузоотправителей, чтобы не уменьшилась выручка. И только после того, как возникнет общественный консенсус по поводу целей регулирования монополий, можно будет говорить о способах, которыми эти цели достигаются, о том, какие решения могут сподвигнуть монополию двигаться в направлении, указанном регулятором, и о том, какая степень жесткости будет оптимальной.
Сегодня проблема не столько в том, что контроля в процессе достижения целей мало или много, а в том, что цели перед монополией вообще никто никакие не ставит. Она сама ставит себе цели, и сама отчитывается перед государством и обществом, насколько хорошо их выполнила, и о том, почему в процессе их выполнения правила изменились, и эти цели уже не нужно выполнять, а нужно выполнять другие, совершенно противоположные. Монополия сегодня похожа на футболиста, который сам и устанавливает правила, и забивает голы в ворота соперника, и сам же судит этот матч. Но особенность естественной монополии, в отличие от других субъектов рынка, в том, что это очень специфический участник. Если этот участник будет не только играть на поле, но и сам определять правила игры, то это представляет огромную опасность не только для транспортного рынка, но и для экономики в целом.

Автор: Фарид Хусаинов, к. э. н, эксперт Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ